Při pohledu přes tmavé sklo, které jsme dostali na ochranu sítnice, nás nejprve oslní nepřímé světlo, mnohem silnější, než jsme očekávali, a pak plameny a kouř, obloha se mírně zvedá nad povrch. Když jsme po třech vteřinách schopni se podívat, zvedne se načervenalá žhnoucí koule kouře a zanechá za sebou hustý stonek tmavě hnědé barvy. Okolní modrá záře signalizuje vysokou radioaktivitu způsobenou gama zářením, které mrak vyzařuje. Po celém těle cítíme intenzivní tepelné záření. Asi po 45 sekundách dorazí zvuková vlna, mnohem slabší, než jsme očekávali. Naše oči, vystavené nepřímému světlu z okolních hor, jsou nyní zcela oslepené a i 30 minut po explozi stále v oku vidíme zbytkový obraz.1
Na testovacím polygonu Trinity bylo 16. července 1945 kolem půl šesté ráno při pohledu ze základního tábora směrem k místu výbuchu vidět a cítit právě toto. Když byla poblíž města Alamogordo v Novém Mexiku vyzkoušena atomová bomba, byli vědci z Los Alamos prvními lidmi, kteří se stali svědky síly jaderné zbraně.2 V doprovodu svých rodin a oblečeni do svých všedních šatů, protože následky radiace byly ještě takřka neznámé, tuto událost oslavovali: vytvoření konečné zbraně a tím i nalezení klíče ke konci druhé světové války se podařilo.
Zatímco příslušníci armády hleděli k obloze, sledovali, jak krajina září barvami, a fotografovali toxický mrak, který zbarvil oblohu, pod jejich nohama, v pouštní půdě obklopující místo testu, probíhala jedna z největších proměn v geologické historii. Jak popisuje Timothy Morton ve své knize Hyperobjects (Hyperobjekty), šestnáct milisekund po detonaci se v explozi, při teplotách desettisíckrát vyšších než na povrchu Slunce, roztavil písek a vzniklo podivné nazelenalé sklo.3
Tento nový umělý minerál, nazývaný trinitit a známý také jako alamogordské sklo, byl jedním z hlavních pozůstatků po výbuchu plutoniové jaderné bomby Trinity – po geologické přeměně, která, jak uvedl časopis TIME v září 1945, pokryla celé okolní území do té doby neznámou podivnou látkou, zcela ignorující dosavadní přirozené složení Země: „Při pohledu ze vzduchu se samotný kráter jeví jako jezero zeleného nefritu ve tvaru rozstříknuté hvězdy, zasazené do půl míle širokého disku spálené vegetace. Při pohledu zblízka je pak ‚jezero‘ třpytivou inkrustací modrozeleného skla o průměru 2 400 stop, která vznikla při tuhnutí roztavené půdy na vzduchu. Sklo nabývá podivných tvarů – jsou tu šišaté kuličky, hrbolaté pláty o tloušťce čtvrt palce, rozbité tenkostěnné bubliny i zelené červovité tvary.“3
Uložení této vrstvy představuje rozhodující geologický moment, který označuje a zviditelňuje definitivní důkaz lidského teraformačního procesu na Zemi. Znamená však také ontologickou proměnu samotného pojmu geologie, která mění její vztah ke geopolitice, ekonomice, technologii a médiím, neboť jaderný odpad, který pomalu proměňuje a kontaminuje půdu, bude také pohánět složité politické agendy. Dějiny jaderného odpadu je tedy třeba číst jako stratigrafický proces, jako akumulaci srážkového materiálu, ale také politických, ekonomických a technologických vrstev.
Ačkoli Země bude od té doby po celém svém povrchu obsahovat tenkou vrstvu radioaktivní hmoty, pro vytvoření současné kritické geologie, která by znovu prozkoumala její důsledky, by se materialita vycházející z jaderných experimentů neměla zkoumat pouze na konečné vrstvě zemské kůry, ale také v částicích, které tvoří její prostředí, v technologiích, které mobilizují její materiály, v politických ekonomikách, které si vybraly území, kde se to stalo, a v mediálních objektech, které ji zviditelňují.5 Jedná se o komplexní mobilizace, které zpochybňují důsledky termínu všudypřítomného v současné ekologické debatě: antropocénu.
Jaderný odpad, odvozený od volatilního charakteru záření a jeho neviditelnosti, rozšiřuje materiální, geologické a územní důsledky technologie. Jestliže, jak tvrdí Jussi Parikka, byly národní, nadnárodní a další institucionální organizační orgány v průběhu druhé poloviny století nuceny přemýšlet o budoucnosti technologie jako o něčem „pod drnem“, pak se tak stalo v důsledku jaderných výbuchů, což znamená, že budou muset čelit viskózním a všudypřítomným látkám, jako je radiace, což uvede jejich strategie zadržování, jak fyzické, tak koncepční, do krize.6
V tomto kontextu by měl být antropocén chápán jako konceptuální nástroj, který pomáhá ukázat, že geologie se netýká výhradně země pod našima nohama. Parikka ve své knize A Geology of Media (Geologie médií) tvrdí, že je ve skutečnosti konstituována mediálními a technologickými vztahy a environmentálními a ekologickými skutečnostmi.7 Geologie se tedy de-teritorializuje konkrétními způsoby, jimiž se jaderné technologie a samotný odpad stávají mobilními.
Všudypřítomné záření spojuje předměty, technologie, horniny i lidi, a to i přes jejich značně odlišné časové rozpětí. Nemožnost zadržet jaderný odpad, řečeno Mortonovými slovy: nový člověkem vytvořený viskózní „hyperobjekt“, lze přirovnat k nemožnosti konceptuálně zadržet jeho reálné důsledky tím, že tuto éru pojmenujeme antropocén. Protože přechod k neviditelnosti, který zbytky jaderného odpadu implikují, s sebou nese proces de-teritorializace a denaturalizace, vytvoření nového geologického prostoru hlubokého času zpochybňuje pojetí časovosti, hranic a limitů, které utvářejí moderní dějiny. V tomto kontextu se možná jak koncept jaderného zadržení, tak představa konečné lidské geologické epochy jednoduše stávají posledními relikty modernity, protože území jaderného odpadu, které zásadně přesahuje naše představy o prostoru i času, možná dokonce destabilizovalo moderní představu času a prostoru jako kontejnerů.
Jestliže detonace znamenala zlom v dějinách modernity a způsobila technologickou a vojenskou transformaci, která pomohla v druhé polovině dvacátého století překreslit politickou mapu světa, vyvolala také kulturní a ontologický posun kolem binárních dualismů, na nichž byly tyto technologie postaveny, a destabilizovala představu světa rozděleného na protiklady: přírodní a umělé, vnitřní a vnější, bezpečné a toxické, a překreslila nehierarchickou definici lidských zásahů do území.
Léto 1945 proměnilo krajinu v oblasti Trinity v soubor technických, vojenských, politických a ekonomických protokolů, což bylo možné jen díky řadě architektur, technologií a mediálních aparátů, které tyto události hostily, zaznamenávaly a vyprávěly. Spolu s technickými specifikacemi, četnými fotografiemi, údaji shromážděnými přístroji roztroušenými po okolí a písemnými svědectvími vojenského personálu zapojeného do projektu Manhattan byly sestaveny čtyři ručně kreslené mraky, které se staly Zprávou o Trinity.8
Kresby jaderného mraku vymezující neexistující tvar souvislými čarami nejenže zobrazují jako fenomenologický popis události z rána, kdy byla odpálena bomba, ale odhalují také nejistotu spojenou s následky. Skutečnost, že jsou týden po testu subjektivně vykresleny ze vzpomínek svědků, svým způsobem prozrazuje, že nebyly koncipovány jako objektivní vědecký záznam událostí, ale že spíše vyjadřovaly vůli ovládnout situaci, která již začínala být nezvladatelná. Jako pokusy o vymezení hranic jaderného mraku se staly první z mnoha zadržovacích operací spojených s jadernými technologiemi, uzavřenými obrysy, které lze číst jako zoufalé pokusy zadržet také jeho účinky.
Obraz jaderného hřibu se pak stává pečlivě konstruovaným symbolem, zprostředkovaným obrazem, který se stal součástí přesně vystavěného vyprávění a precizně vytvářených obrazů. Není ničím jiným než přeludem, efemérním okamžikem zachyceným technologickým zařízením nebo nakresleným rukou vojáka, ale skrývá složitější realitu, kdy se mísí dvě nestabilní prostředí, jedno omamuje druhé a obě vytvářejí škodlivou, postpřírodní, nedýchatelnou atmosféru.
V tomto smyslu jsou tyto kresby spolu s četnými dokumenty, které artikulovaly příběh technologického vývoje modernity, mediálně-archeologickými záznamy, které nám opět mohou pomoci destabilizovat představu antropocénu jako výlučně geologického nebo environmentálního konceptu. V takovéto nové hypermedializované postpřírodní éře, která dává nový význam vztahu mezi přírodou, územím, technologií a estetikou, by pak měly být čteny také jako součást mediálního aparátu, který byl vytvořen jako prostředek k zakrytí (v širokém smyslu) neznámých důsledků nových devastujících technologií.
V souvislosti s jaderným odpadem tak pojem antropocén neznamená pouhý odkaz na „přírodu“, ale také na environmentalitu chápanou a definovanou jako „technologický stav“. Jak tvrdí Parikka, pojem environmentální se rozšiřuje od zaměření na přírodní ekologii k provázanosti s technologickými otázkami. Je-li geologie de-teritorializována v důsledku viskozity a toxicity nových technologických materialit, je pak příroda implicitně také odpřírodňována.9
Složitost, která z těchto konfrontačních procesů vyplývá, souvisí s politickými agendami, které tato místa v historii mobilizovala, a také s technologiemi, protokoly, právními rámci a mediálními aparáty, které kolem nich vznikly. Prostřednictvím těchto mediálních objektů se antropocén dostává do přímého vztahu ke geopolitice a mocenské dynamice, které poznamenaly modernitu prostřednictvím jejího technologického pokroku, což je mediální konstrukce, kterou nelze připsat celému lidstvu, ale je třeba ji studovat jako velmi specifický narativ odvozený od konkrétních technologických pokroků. A možná právě díky diskontinuitě postnukleárních mediálních objektů je možný nový přístup k antropocénu jako k dějinám úniků odvozených od jeho geopolitických a technologických sil. Protože v kontextu jaderného odpadu ztrácejí pevné a binární kategorie jako „viditelné“ a „neviditelné“, „technické“ a „kulturní“, „bezpečné“ a „toxické“ význam a vytvářejí novou perspektivu, v níž nádoby modernity, včetně jejích pojmů, jako by definitivně ztratily schopnost zadržovat.
1 Svědectví V. Weisskopfa. Viz Trinity (Los Alamos, NM: Los Alamos Scientific Laboratory), 1976.
2 Lillian Hoddesonová, Paul W. Henriksen, Roger A. Meade a Catherine L. Westfallová, Critical Assembly: A Technical History of Los Alamos During the Oppenheimer Years, 1943-1945 (Cambridge: Cambridge University Press, 1992).
3 “Science: Atomic Footprint,” TIME, 17. září 1945; přístup 26. května 2018, http://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,854500-1,00.html.
4 Timothy Morton, Hyperobjects: Philosophy and Ecology after the End of the World (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2013).
5 Tamtéž.
6 Jussi Parikka, A Geology of Media (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2015).
7 Ibid.
8 Pravin P. Parekh, Thomas M. Semkow, Miguel A. Torres, Douglas K. Haines, Joseph M. Cooper, Peter M. Rosenberg a Michael E. Kitto, „Radioactivity in Trinitite Six Decades Later“, Journal of Environmental Radioactivity 85, č. 1 (2006): 103-20.
9 Ibid.
Tento text byl součástí výstavy Broken Nature: Design Takes on Human Survival, kurátorované Paolou Antonelli spolu s Alou Tannir, Laurou Maeran a Ericou Petrillo. © Fondazione La Triennale di Milano, 2018-2019
